통섭

'종교전쟁'을 읽은 뒤 레퍼런스로 읽을 책 목록을 만들어 두었는데, 그 중 처음으로 읽게 된 책.
리처드 도킨스의 책이야 이미 여럿 읽은 바가 있었기 때문에 그 다음으로 많이 언급되던 에드워드 윌슨의 '통섭'을 읽게 되었다.
책을 쓰윽 쓱 읽어보면 ㅡ 사실 쓰윽 쓱 읽을 수 있는 책은 아니지만 ㅡ 왜 이 책이 인간과 종교를 다루는 책에서 그렇게 많이 언급이 되었는지 바싹 알 수 있게 된다.
그리고 이 책에 대한 각 교수들의 의견이 어떤 맥락이었는지 파악하는 것도 어렵지 않다.
'통섭' 정도의 책이라면 차세대 고전의 자리를 꿰차는 것도 머지 않은 듯.

최재천 교수의 옮긴이 서문이 책의 시작부라는 기가 막힌 위치에 자리잡고 있다.
consilience라는 영어 단어를 통섭(統攝)으로 옮기기까지의 짧지만 고뇌에 찬 과정을 시작으로, 통섭의 개념을 간략하게 밝힌 뒤 그 개념에 대한 자신의 의견을 피력하며 여태까지 읽어본 서문 중 가장 뛰어난 문장을 썼다.
여기서 잠깐 언급하고 넘어가자면, '통섭'이라는 책이 훌륭할 수 있는 이유는 최재천 교수와 장대익 교수의 눈부신 번역이 있었기 때문이다.
책의 원전이 영어라는 사실이 전혀 느껴지지 않게끔 자연스러운 단어와 문장을 구사했다.
앞으로 이어질 내용에 대한 흥미를 물씬 느끼며 윌슨의 한국어판 서문을 잽싸게 읽으면 드디어 통섭의 경지에의 거대한 여정에 오르게 된다.

거대한 여정에 오르고 싶다. http://magazinej.tistory.com/550

다른 모든 논의에 앞서 에드워드 윌슨은 통섭의 지혜가 대두되어야 할 이유를 말한다.

과학과 인문학의 관계는 무엇이고 그 관계가 인간 복지에 어떻게 중요한가?
모든 대중 지식인과 정치 지도자도 그런 질문에 답할 수 있어야 한다. 미국 의회에 계류중인 법률의 절반 정도는 중요한 과학 기술적 요소들을 이미 포함하고 있다. 매일매일 우리를 괴롭히는 이 쟁점들 중 대부분, 예컨대 인존 갈등, 무기 경쟁, 인구 과잉, 낙태, 환경, 가난 등은 자연과학적 지식과 인문·사회과학적 지식이 통합되지 않고는 해결할 수 없다. 경계를 넘나드는 것만이 실재 세계에 대한 명확한 관점을 제공할 것이다. 

그리고는 우선 과학사적 견지에서 통섭 사상의 근본을 살핀다.
윌슨은 통섭의 근본을 계몽사상에서 찾고 있다.
마르키드 콩도르세의 인생 전반으로 서두를 떼면서 프랜시스 베이컨, 르네 데카르트, 아이작 뉴턴 등의 이야기로 계몽사상의 전개 과정을 서술한다.
그리고 그 외의 다른 여러 사상가들과 그들이 주장하는 다양한 논리에 따라 계몽사상이 어떻게 부침을 겪고 어떤 방향으로 나아가게 되었는지 일목요연하게 설명한다.
윌슨에 따르면 결국 이 계몽사상은 그것의 전개 과정에서 낭만주의라는 거대한 반작용을 만들었고, 각 학문의 극단적 분화를 불러오고 말았다.

이 계몽사상의 꿈은 낭만주의의 유혹 앞에서 시들고 말았다. 하지만 그것보다 이제까지 과학이 인간 마음의 물리적 기초를 탐구하지 못했다는 점이 오히려 훨씬 더 중요하다. 왜냐하면 계몽사상의 약속에서 가장 중요한 영역이 바로 인간의 마음이기 때문이다. 계몽사상이 낭만주의 앞에서 무릎을 꿇을 수밖에 없었던 것은 두 가지 형편없는 이유가 함께 작용했기 때문이다. 즉 사람들이 선천적으로 낭만주의자라서 신화와 도그마에 빠질 수밖에 없다는 사실과 사람들이 왜 그러는지를 과학자들이 설명할 수 없다는 점 말이다.

낭만주의는 모더니즘을 거쳐 포스트모더니즘으로 이어졌고 그 포스트모더니즘은 최근에 들어 합리적 사고를 여러 방면에서 위협하고 있다.
물론 포스트모더니즘 존재의 필요성이 없다거나 그것이 필요악이라는 식의 주장은 하지 않지만 윌슨은 냉철하게 포스트모더니즘의 맞서는 자연과학의 역할을 강조하며 주제를 자연스럽게 자연과학으로 옮긴다.

4장 자연과학부터 윌슨은 자신이 주장하는 통섭에서 자연과학이 맡아야 할 주체적인 역할을 대놓고 강조하기 시작한다.
전 장에서 이어진 계몽사상에 대한 이야기를 자연과학과 결부지어 자연과학이라는 학문의 특성과 그런 학문을 전공하는 사람들에 대한 이야기를 주로 하는 것 같지만 윌슨은 결국 환원주의적 방법론을 통해 인간이 바라볼 수 있는 관점의 영역을 극적으로 넓힌 자연과학을 숙원적인 질문에 결정적인 해답을 제시할 수 있는 유일한 기초로서 제시한다.
비록 객관적 진리에의 맹목적인 추구는 절대주의로 이어지게 되리라는 경계는 늦추지 않고 있으나 바로 이 대목부터 자연과학자인 윌슨의 어쩔 수 없는 과학 중심주의적 사고가 드러난다.

'아리아드네의 실타래'라고 이름 붙여진 5장까지를 대충 이 책의 전반부라고 볼 수 있다.
저자 윌슨은 그리스 신화에 등장하는 아리아드네 실타래의 비유로 여태까지 등장한 통섭의 개념을 한 번 정리한다.
몽사(夢蛇)로 이야기를 꺼내 꿈으로 화제를 전환하여 생물학과 심리학, 사회과학 등의 이야기를 한 번에 묶어낸다.
복잡성 원리에 관한 이야기와 그에 대한 자신의 태도를 소개하며 아직 인간이 나아가야 할 길은 멀었지만 언젠가 그 끝에 도달하리라는 사실을 믿어 의심치 않는 계몽주의적 입장을 고수하고 있다.
인간 이성의 능력에 무한한 신뢰를 가지고 있는 나 역시 마찬가지의 생각이다.
그 날은 언젠가 온다.

그저 우리는 그 날을 기다릴 뿐. http://blog.naver.com/caramelholic/90077861385

6장부터 11장까지, 거의 책의 절반 이상을 차지하는 이 본론은 사실 통섭이라는 개념이 어떤 것인지 확실히 파악했다면 꼭 읽을 필요까지는 없는 부분이다.
왜냐하면 수많은 생물학자들의 서적이 그렇듯 그가 주장하는 내을 뒷받침하는 근거들에 관한 이야기이기 때문이다.
전반적인 줄거리는 우리가 사회과학이라고 부르는 분야, 그리고 예술, 윤리, 종교 등은 자연과학적인 고찰이 부재했기 때문에 핵심을 찌르지 못하고 있다는 것이다.
그렇게 제각각의 이야기만을 하고 있는 학문들 ㅡ 좀 더 정확히 말하자면 자연과학이라는 탄탄한 기반을 뿌리치는 다른 분야의 학문들이 (자연과학 중심의) 통섭의 지혜를 갖춰야 한다는 것.
거기에 이와 같은 과정은 가까운 장래에는 어렵겠지만 궁극적으로는 회의론이 아닌 긍정론을 제시하는 것 정도다.
이런 식으로 그의 의견에 썩 동의하지 않는 사람들을 달래는 수단을 만들어둔 것은 다소 논지를 흐리거나 만연하다는 인상을 줄 때가 가끔 있다.

미련하게 책 읽기로 유명한 나는 이 방대한 지식의 파이를 꾸역꾸역 먹었는데, 게 중에는 상당히 흥미로운 이야기들이 있었기 때문에 여기에 그 단편들을 나열하고 넘어가련다.

데카르트로부터 칸트로 이어지는 근대 철학은 뇌에 대한 설명을 시도하기는 했으나 대부분 실패로 끝났다. 하지만 이런 실패는 자신의 방법만을 고집한 철학자들의 잘못에서 비롯되었다기보다는 뇌의 생물학적 진화의 직접적인 결과 때문이다. 진화와 정신에 관한 경험적 연구들을 통해 우리가 배운 분명한 사실은 뇌가 자기 자신을 이해하도록 조립된 게 아니라 생존하기 위해 조립된 하나의 기계라는 점이다. 자신을 이해하는 일과 생존하는 일이라는 이 두 목표는 기본적으로 같지 않기 때문에 과학으로부터 사실적인 지식을 공급받지 못한 마음은 세계를 부분적으로 볼 수밖에 없다.

유전자·문화 공진화라는 현상은 밈 이론과 맞물리는 신다윈주의 최고 이론 중의 하나가 아닐까 싶다.
앞으로 두고 두고 주의 깊게 생각해봐야 할 이론이다.

문화는 유전자·문화 공진화의 부분으로서 각 세대 구성원 개인의 마음 속에서 집합적으로 재구성된다. 구전 전통이 글쓰기와 예술을 통해 증보되면 문화는 무한히 성장할 수 있고 세대를 건너 뛸 수도 있다. 그러나 후성 규칙이 주는 영향의 방향을 근본적으로 결정하는 것은 유전적인 것이며 제거될 수 없기 때문에 일정하게 유지된다.
(중략)
어떤 이들은 주변 문화와 환경에 더 잘 생존하고 번식하도록 해주는 후성 규칙들을 대물림한다. 그리고 그런 규칙을 전혀 갖지 않은 사람이나 있어도 약한 규칙을 가진 이들은 생존과 번식에서 밀려난다. 바로 이런 방식으로 좀 더 성공적인 후성 규칙들은 많은 세대를 거치면서 그 규칙들을 규정하는 유전자들과 함께 개체군 내에서 널리 퍼지게 된다. 결과적으로 인간 두뇌의 해부·생리적 구조가 진화해 왔듯이 행동도 자연선택에 의해 유전적으로 진화해 왔다.

도킨스의 밈 이론과 대비되는 부분도 인상 깊다.

우리가 후손에게 물려주는 것은 세상을 특정한 방식으로 보게 만들고 특정 행동들을 상대적으로 더 잘 배우게 만드는 신경 형질들이다. 유전적으로 대물림되는 형질은 모방자, 즉 문화의 단위가 아니다. 오히려 특정한 종류의 기억 요소들을 고안해 내고 전달하는 성향이다.

인간 본성의 생물학적 분석과 사회과학적 분석의 통섭을 이야기하며 우리가 본성이라고 부르는 것들 중 다수가 그 뿌리를 유전자에, 오랜 진화의 역사에 둔다는 주장을 펴는 부분에선 적잖이 놀랐다.
나는 기존에 대단히 후천주의적인 입장을 가지고 있는 사람이었기 때문이다.
하지만 '통섭'을 읽으면서 맹목적인 후천주의의 입장에서 벗어나게 되었는데 이를 통해 내가 다른 사람들 ㅡ  개개인으로서든 집단으로서든 어떤 타인이든지  ㅡ 을 바라보는 관점이 상당히 달라지게 되리라는 것을 느꼈다.

예컨대, 예전 같았으면 단 한 번의 예외도 없이 거부 반응을 보였을 이런 현상에 대한 포용력이 생기리라는 것이다.

자연과학 연구에 있어 사회과학의 개념은 궁극적 진리 추구를 위한 일종의 옵션 사항 정도로 논의하는 반면 사회과학의 연구에서 자연과학의 입장을 고려하지 않는 것은 가장 기초를 이해하지 못하는 처사라는 식의 이야기는 9장 사회과학에서 가장 두드러진다.

사회과학은 강력한 역사적 전례의 잔재에 발목이 잡혀 있다. 사회과학의 창시자들은 고의적으로 자연과학을 무시하는 전략을 취해 왔다. 예컨대, 에밀 뒤르켐, 카를 마르크스, 프란츠 보애스, 지그문트 프로이트와 그의 후계자들이 전부 그런 입장을 따랐다. 그들은 초창기 자신들의 학문 분야를 생물학과 심리학이라는 기초 과학으로부터 분리하려고 애를 썼다. (중략) 그러나 이런 개척기가 끝난 후에 그 이론가들은 생물학과 심리학을 아예 팽개치는 실수를 범하기 시작했다. 인간 본성의 뿌리를 외면하는 것이 더 이상 미덕일 수 없는 데도 말이다.

10장과 11장, 즉 생물학적 입장에서 바라본 예술, 윤리·종교에 대한 이야기는 내가 가장 흥미롭게 읽은 부분이었다.

예술은 인간의 본성 중에서 감정의 안내를 받는 정신 발달의 후성 규칙들에 충실함으로써 일관성을 끌어냈다. 그것은 가장 호소력 있는 언어, 이미지, 리듬 등을 선택함으로써 그 규칙들을 따랐다. 예술은 이러한 원시적 기능을 여전히 수행하고 있으며 그 옛날과 똑같은 방식으로 진행되고 있다. 예술의 질은 그것의 인간다움(humanness), 즉 그것이 인간 본성을 얼마나 정확하게 고수하고 있는가에 따라 평가된다. 이것은 예술의 참됨과 아름다움에 관해 논할 때 거의 압도적으로 의미하는 바이다.

큰 척도에서 보면 신화와 열정이 가득했던 고대 세계도 오늘날처럼 전 범위의 원인과 결과들로 인식될 수 있다. 모든 지형과 그 속에 사는 모든 동식물, 그리고 이 모든 것을 지배하는 인간의 지성도 결국 물리적 실체들로서 이해될 수 있다. 하지만 그렇게 하면서도 우리는 조상들의 본능적 세계를 포기하지 않았다. 만일 우리가 인간의 독특한 니치에 초점을 맞추게 되면 처음에 우리를 사로잡았던 미감과 신비감을 간직한 채 수많은 예술품들을 즐길 수 있다. 과학의 물질세계와 수렵인과 시인의 감수성 사이에는 그 어떤 장벽도 없다.

초월론과 경험론 ㅡ 이 때의 경험론은 철학적 사조의 경험주의와는 굉장히 다른 개념이다 ㅡ 의 갈등을 읽으며 나는 나의 입장이 압도적으로 경험론을 지지한다는 것을 알게 되었다.
하긴 내가 처음부터 윌슨과 같은 방향의 입장을 지지했기 때문에 내가 이 책을 읽게 되었겠지만.

진정한 인격은 종교보다 더 깊은 원천에서 유래한다. 그것은 한 사회의 도덕적 원리들을 내면화한 것으로서 개인적으로 선택되고 고독과 역경의 시련에 충분히 견딜 만큼 강건한 신조들에 의해 확대된 것이다. 이런 원리들을 우리는 통합성이라고 부른다. 즉 문자 그대로 통합된 자아를 말한다. 이 자아 속에서 개인의 결단들은 선하고 참되게 느껴진다. 인격은 덕의 지속적 원천이기도 하다. 그것은 홀로 우뚝 서서 다른 이들의 존경심을 자극한다. 그것은 권위 앞에서 비굴해지지 않는다. 그러나 비록 그것이 종교적 신앙과 종종 모순되지 않고 또 그것에 의해 더 강화된다 해도 종교적 경건함이라고 말할 수는 없다.

1장에서 윌슨은 종교에 대해 이런 말을 하기도 한다.

우리는 인간 영혼의 깊숙한 곳으로부터 우리 자신이 단지 살아 있는 먼지가 아니라고 강변할 수밖에 없다. 우리는 도대체 우리가 어디로부터 왔으며 왜 여기에 있는지에 대해 뭔가 말할 수 있어야 한다. 성경은 우주의 섭리를 설명하고 인간을 우주에서 중요한 존재로 부각시키려는 최초의 글쓰기였는지도 모른다. 아마 과학도 이와 동일한 목표를 달성하기 위한 연장선 위에 있을 것이다. 다만 과학은 기존 종교와 달리 수많은 시험들을 견뎌낸 탄탄한 근거의 뒷받침을 받고 있다. 이런 의미에서 과학은 해방되고 확장된 종교이다.

책의 마지막 장인 12장은 결론이다.
통섭의 개념을 다시 한 번 아우르고 실질적으로 이런 학문의 통섭이 우리에게 시사하는 바가 무엇인지를 전하는 장이다.
아직 읽어보지는 않았지만 '생명의 편지'의 축소판 같은 느낌을 주며 '우리는 어디로 가고 있는가'라는 제목과 어울리게, 맨 위에서 처음으로 인용한 부분에서 제기되었던 인간의 미래에 대한 해결책의 형식을 띠고 있다.
자연 선택이 아닌 사회적 선택의 진화 과정에 이르게 된, 아니 바로 그 경지를 목전에 둔 우리 인간이 올바르게 나아가야 할 길이 무엇인지, 그 심오한 주제를 객관적으로 바라보고 그에 대한 궁극적인 대답을 내리기 위해 우리는 통섭의 지혜를 반드시 깨우쳐야 하겠다.

이 책을 진정한 의미에서의 통섭의 개념을 무시한 과학 중심주의자의 오만한 글 쓰기라고 비판하는 것은 개인의 취향이나 설사 그런 비판이 대중적인 타당성을 얻는 한이 있더라도 책 '통섭'이 지니는 가치는 절대 떨어질 일이 없다.

통섭(지식의대통합)지식의대통합 카테고리 인문 > 인문학일반 지은이 에드워드 윌슨 (사이언스북스, 2005년) 상세보기